Faktencheck #21: Soziale Schlagseite bei den Noten

Wir zitieren im Folgenden aus diesem Diskussionspapier des Wissenschaftszentrums Berlin:

Helbig, M. & Morar, T. (2017). Warum Lehrkräfte sozial ungleich bewerten. Ein Plädoyer für die Etablierung tertiärer Herkunftseffekte im werterwartungstheoretischen Standardmodell der Bildungsforschung. WZB Discussion Paper (005).

Helbig und Morar untersuchen dabei die sozialspezifischen Herkunftseffekte, die sich bei der Übergangsempfehlung auswirken. Am besten steigt man mit ihrem zusammenfassenden Diagramm in die Materie ein:

Primäre Herkunftseffekte

Unter primären Herkunftseffekten werden in der bildungssoziologischen und pädagogischen Forschung die unmittelbaren Auswirkungen des familiären Hintergrundes auf den schulischen Erfolg verstanden. Dabei wird zwischen kognitiven und psychosozialen Kompetenzen unterschieden; unter die letzteren zählt man beispielsweise die Anstrengungsbereitschaft oder die Gewissenhaftigkeit oder die Selbstwirksamkeitserwartungen eines Schülers. Pierre Bourdieu, ein französischer Soziologe, spricht in diesem Zusammenhang von einem “kulturellen Kapital”, das einem Kind kraft seiner Herkunft mitgegeben ist und das sich auf den weiteren Verlauf seiner Bildungsbiographie verzinsen und entsprechend anwachsen wird – oder auch nicht, je nachdem.

Sekundäre Herkunftseffekte

Die sekundären Herkunftseffekte beschreiben die Tatsache, dass Schüler und Eltern unterschiedliche Bildungsaspirationen mitbringen – je höher der Abschluss der Eltern, desto höher die Erwartungen an das Kind und an die Bildungswegempfehlungen der Lehrer. Wie unterschiedlich sich diese auswirken, haben wir in diesem Blog bereits dargestellt, siehe den Faktencheck #16.

Tertiäre Herkunftseffekte

Dieser Teil der Terminologie ist noch nicht so etabliert wie die beiden ersten. Was Helbig & Morar damit meinen, veranschaulicht das Diagramm oben: Es geht um die Frage, ob die kognitiven und psychosozialen Kompetenzen von Kinder durch die Lehrer richtig eingeschätzt werden, oder ob sie auch eine soziale Schlagseite aufweisen. Und ja, das tun sie nach Ansicht der beiden Autoren. Hier ihre Aussagen dazu:

Schlechtere Noten bei gleichen Kompetenzen

Wie viele andere Studien konnten wir erstens feststellen, dass Schüler aus niedrigeren Sozialschichten bei gleichen kognitiven Kompetenzen schlechtere Noten erhalten (H1). (Helbig und Morar 2017, S. 22)

Wichtig ist, wie die Lehrer das Kind sehen

Viel wichtiger als die Einschätzung der Fähigkeiten aus Schüler- oder Elternsicht ist die Einschätzung von Begabung (kognitive tertiäre Effekte), Arbeitsverhalten (psychosoziale tertiäre Effekte) und elterlicher Unterstützung (ressourcenbezogene tertiäre Effekte) aus Lehrersicht. Diese Einschätzungen erklären erstens die Notenvergabe in einem bedeutenden Umfang. Zweitens kann die sozial ungleiche Bewertung durch diese Einschätzung fast vollständig aufgeklärt werden. (Helbig und Morar 2017, S. 23)

Die Einschätzung der Lehrer unterläuft institutionelle Regelungen

Des Weiteren konnten wir zeigen, dass die elterliche Unterstützung stärker in die Notengebung einfließt, wenn in einem Bundesland die Übergangsempfehlung ausschließlich an die Noten gebunden ist (H4a). Somit ist es für soziale Ungleichheiten auch irrelevant, ob die Übergangsempfehlung nach einem „objektiven“ Kriterium wie den Noten erteilt wird oder auch „subjektive“ Kriterien in die Übergangsempfehlung einfließen. Unsere Ergebnisse sind eher als ein Beleg dafür zu deuten, dass Veränderungen von institutionellen Regelungen in der Schule nicht unbedingt zu Veränderungen von Bildungserfolg oder -misserfolg in der Schule führen, solange institutionelle Regelungen durch Akteure, in diesem Fall den Lehrer, unterlaufen werden können. (Helbig und Morar 2017, S. 23)

Warum Lehrer mithilfe leistungsfremder Kriterien entscheiden

Im Gegensatz zu anderen Studien lässt sich an dieser Stelle schlussfolgern, dass Lehrer auf der einen Seite anscheinend nicht „vorsätzlich“ sozial ungleiche Noten vergeben, sondern weil sie glauben, dass Schüler aus höheren Schichten begabter sind und ein besseres Arbeitsverhalten aufweisen. Auf der anderen Seite bewerten Lehrkräfte auch deshalb sozial ungleich, weil sie glauben, dass Schüler aus unteren Schichten geringere Unterstützung durch die Eltern erfahren. Dieses leistungsfremde Kriterium sollte eigentlich keine Rolle bei der Notenvergabe spielen, weist aber wieder einmal darauf hin, dass Lehrer – ob zu Recht oder Unrecht – glauben, dass die elterlichen Ressourcen für den weiteren Bildungsweg mitentscheidend sind. (Helbig und Morar 2017, S. 24)

Strukturelle Auswirkungen

Die Lehrkraft ist als ein Akteur zu betrachten, der durch die Ausgestaltung eines Schulsystems das Ausmaß sozialer Ungleichheiten mit seiner Entscheidung beeinflusst. (Helbig und Morar 2017, S. 25)

In Bayern fließt das elterliche Unterstützungspotenzial stärker in die Notengebung ein

Da in Bayern im Gegensatz zu Hessen ein bestimmter Notendurchschnitt erreicht werden muss, um eine Gymnasialempfehlung zu erhalten (Helbig und Nikolai 2015) ist es naheliegend, dass in Bayern das elterliche Unterstützungspotential bereits in die Noten „eingepreist“ werden muss, wenn es übergangsrelevant sein soll. Und es zeigt sich tatsächlich (M7), dass das elterliche Unterstützungspotenzial in Bayern stärker in die Notengebung einfließt als in Hessen (vor allem bei der Note in Sachkunde, siehe Tabelle A4 im Anhang). In Hessen hat das Unterstützungspotenzial keinen signifikanten Einfluss mehr auf die Notenvergabe. (Helbig und Morar 2017, S. 20)

Fazit

Mein persönliches Fazit, das durch die Lektüre nicht nur dieses Schriftstückes geprägt ist: Wenn Lehrkräfte, gleich welcher Schulart, angesichts der überwältigenden Befundlage den Eltern und Schülern Noten immer noch als einen objektiven Gradmesser “verkaufen”, dann müssen sie sich den Vorwurf entweder der Unaufgeklärtheit (freundlich) oder der Unaufrichtigkeit (weniger freundlich) oder der Manipulation (unfreundlich) gefallen lassen.

Man könnte auch den Vorwurf der Unwissenschaftlichkeit hinzunehmen, sofern man “Wissenschaftlichkeit” als die Fähigkeit definiert, sich der eigenen Urteils-Grenzen und -Voraussetzungen zumindest bewusst zu sein, was ja jede Lehrkraft im Studium theoretisch erkennen konnte.

Manipulativ wird das Ganze, wenn man die recht eindeutig nachweisbare soziale Schieflage der Noten- und Bildungswegurteile nicht nur in Kauf nimmt, sondern bewusst dazu verwendet, das “höhere” Schulwesen sozial homogen zu gestalten.

Hier gilt die schlichte Aussage von Renate Valtin:

Wir haben keine Leistungs-, sondern eine Herkunftselite…

Valtin, R. (2012). Auf dem Weg zu einer besseren Schule – bildungspolitische Folgerungen aus der 2. Jako-o Bildungsstudie, in Killius, Dagmar, Tillmann, Klaus-Jürgen (Hg): Eltern ziehen Bilanz. Ein Trendbericht zu Schule und Bildungspolitik in Deutschland, Waxmann, S. 172.

Weitere Literatur zur Chancenungleichheit

Allemann-Ghionda, C., Auernheimer, G., Grabbe, H. & Krämer, A. (2006). Beobachtung und Beurteilung in soziokulturell und sprachlich heterogenen Klassen. Die Kompetenzen der Lehrpersonen. Zeitschrift für Pädagogik, Beiheft (51), 250–266.

Allmendinger, J. (2012, 28. September). Diskriminierung im Bildungssystem: Erkan war mindestens ebenbürtig. Interview mit Jan Friedmann, Spiegel online. http://www.spiegel.de/schulspiegel/ungerechtigkeit-in-der-schule-allmendinger-kritisiert-bildungssystem-a-857156.html. Zugegriffen 06.01.2015.

Anders, Y., McElvany, N. & Baumert, J. (2010). Die Einschätzung lernrelevanter Schülermerkmale zum Zeitpunkt des Übergangs von der Grundschule auf die weiterführende Schule: Wie differenziert urteilen Lehrkräfte? In K. Maaz, J. Baumert, C. Gresch & N. McElvany (Hrsg.), Der Übergang von der Grundschule in die weiterführende Schule. Leistungsgerechtigkeit und regionale, soziale und ethnisch-kulturelle Disparitäten (Bildung Ideen zünden!, Bd. 34, S. 313–330). Bonn: Bundesministerium für Bildung und Forschung (BMBF) Referat Bildungsforschung.

Anger, C. & Orth, A. K. (Hrsg.). (2016). Bildungsgerechtigkeit in Deutschland. Eine Analyse der Entwicklung seit dem Jahr 2000. Sankt Augustin: Konrad-Adenauer-Stiftung e.V.

Appelt, E. M. & Reiterer, A. F. (2004). Ist Bildung ein öffentliches Gut? Versuch einer Dekonstruktion. ZEP : Zeitschrift für internationale Bildungsforschung und Entwicklungspädagogik 27 (3), 14–20. http://www.pedocs.de/volltexte/2014/9281/pdf/ZEP_3_2004_Appelt_Reiterer_Ist_Bildung_ein_oeffentliches.pdf.

Autorengruppe Bildungsberichterstattung. (2016). Bildung in Deutschland 2016. Ein indikatorengestützter Bericht mit einer Analyse zu Bildung und Migration (1. Auflage). Bielefeld: Bertelsmann, W.

Barz, H. & Tippelt, R. (2003). Bildung und soziales Milieu: Determinanten des lebenslangen Lernens in einer Metropole. Zeitschrift für Pädagogik 49 (3), 323–340. http://www.pedocs.de/volltexte/2011/3881/pdf/ZfPaed_3_2003_Barz_Tippelt_Bildung_und_soziales_Milieu_D_A.pdf.

Bauer, U. & Bittlingmayer, U. H. (2006). Unterschichtscodiert. Zehn Vorschläge für das Bildungswesen der Zukunft: Campus Verl. http://www.ssoar.info/ssoar/bitstream/document/17330/1/ssoar-2006-bauer_et_al-unterschichtscodiert.pdf.

Baumert, J., Maaz, K. & Trautwein, U. (Hrsg.). (2010). Bildungsentscheidungen. Zeitschrift für Erziehungswissenschaft Sonderheft 12 / 2009. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften / Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH Wiesbaden.

Betz, T. (2006). Ungleiche Kindheit. Ein (erziehungswissenschaftlicher) Blick auf die Verschränkung von Herkunft und Bildung. ZSE : Zeitschrift für Soziologie der Erziehung und Sozialisation 26 (1), 52–68. http://www.pedocs.de/volltexte/2012/5642/pdf/ZSE_2006_1_Betz_Ungleiche_Kindheit_D_A.pdf.

Betz, T. (2016, 03. März). Zur Bildungsbedeutsamkeit von Familie: Informelle Bildung und Schulerfolg (Arbeitspapiere des Zentrums für sozialpädagogische Forschung der Universität Trier). Trier: Zentrum für sozialpädagogische Forschung der Universität Trier. http://www.pedocs.de/volltexte/2016/11845/pdf/Betz_2006_Zur_Bildungsbedeutsamkeit_von_Familie.pdf.

Biewer, C., Wandeler, C. & Baeriswyl, F. (2013). Herkunftseffekte und Gerechtigkeitserleben beim Übergang von der Primarschule in die Sekundarstufe I. Schweizerische Zeitschrift für Bildungswissenschaften 35 (3), 425–446. http://www.pedocs.de/volltexte/2015/10302/pdf/SZBW_2013_3_Biewer_ua_Herkunftseffekte_und_Gerechtigkeitserleben.pdf.

Birkelbach, K., Dobischat, R. & Dobischat, B. (2016). Außerschulische Nachhilfe. Ein prosperierender Bildungsmarkt im Spannungsfeld zwischen kommerziellen und öffentlichen Interessen (Study / Hans-Böckler-Stiftung, Nr. 348 (Februar 2017)). Düsseldorf: Hans-Böckler-Stiftung.

Bittlingmayer, U. H. & Bauer, U. (2015). Funktionaler Analphabetismus als notwendige Kehrseite von Bildungsdünkel. In M. Krenn & M. Rittberger (Hrsg.), Bildungsdünkel. Bildung als Distinktion und soziale Beschämung (Schulheft, 157 = Jg. 40.2015,[1], S. 81–95). Innsbruck: StudienVerl.

Blossfeld, H.-P., Buchholz, S. & Skopek, J. (Hrsg.). (2016). Models of secondary education and social inequality. An international comparison (eduLIFE lifelong learning).

Bos, W., Bonsen, M. & Gröhlich, C. (Hrsg.). (2009). KESS 7 – Kompetenzen und Einstellungen von Schülerinnen und Schülern an Hamburger Schulen zu Beginn der Jahrgangsstufe 7 (HANSE – Hamburger Schriften zur Qualität im Bildungswesen, Bd. 5). Münster: Waxmann.

Bourdieu, P., Bourdieu-Passeron, Hartig, I. & Passeron, J.-C. (1971). Die Illusion der Chancengleichheit. Untersuchungen zur Soziologie des Bildungswesens am Beispiel Frankreichs (Texte und Dokumente zur Bildungsforschung, 1. Aufl.). Stuttgart: Klett.

Buchholz, S., Skopek, J., Zielonka, M., Ditton, H., Wolkinger, F. & Schier, A. (2016). Secondary school differentiation and inequality of educational opportunity in Germany. In H.-P. Blossfeld, S. Buchholz & J. Skopek (Hrsg.), Models of secondary education and social inequality. An international comparison (eduLIFE lifelong learning, S. 79–92).

Bünger, C., Mayer, R., Schröder, S. & Hoffarth, B. (Hrsg.). (2017). Leistung – Anspruch und Scheitern. Halle.

Caruso, M. & Ressler, P. (2010). Zweigliedrigkeit: Strukturwandel des Schulsystems? Einführung in denThementeil. In E. Klieme (Hrsg.), Kompetenzmodellierung. Zwischenbilanz des DFG-Schwerpunktprogramms und Perspektiven des Forschungsansatzes (Zeitschrift für Pädagogik : Beiheft, Bd. 56, Bd. 59, S. 451–454). Weinheim u.a.: Beltz.

Cotton, K. (November 1989). Expectations and Student Outcomes (Office of Educational Research and Improvement (OERI), U.S. Department of Education, Hrsg.) (School Improvement Research Series Close-Up #7).

Cremer, W. (2016, 06. September). Rechtsgutachten zur Regelung des Übergangs von der Primar- zur Sekundarstufe nach Bayrischem Schulrecht, München.

Debuschewitz, P. & Bujard, M. (2014). Determinanten von Bildungsdifferenzen in Deutschland. Lehren und Grenzen der PISA-Studie. Bildungsforschung 11 (1), 1–16. http://www.pedocs.de/volltexte/2015/11396/pdf/BF_2014_1_Debuschewitz_ua_Determinanten_von_Bildungsdifferenzen_in_Deutschland.pdf.

Devlin, M. (2006). Inequality and the stereotyping of young people. Dublin: The Equality Authority.

Ditton, H. (2010). Wie viel Ungleichheit durch Bildung verträgt eine Demokratie? In E. Klieme (Hrsg.), Kompetenzmodellierung. Zwischenbilanz des DFG-Schwerpunktprogramms und Perspektiven des Forschungsansatzes (Zeitschrift für Pädagogik : Beiheft, Bd. 56, Bd. 56, S. 53–68). Weinheim u.a.: Beltz. http://www.pedocs.de/volltexte/2013/7135/pdf/ZfPaed_1_2010_Ditton_Wie_viel_Ungleichheit.pdf.

Ditton, H. (2016). Schulqualität unter der Perspektive von Systemstrukturen und Bildungsverläufen. In U. Steffens & T. Bargel (Hrsg.), Schulqualität – Bilanz und Perspektiven. Grundlagen der Qualität von Schule 1 (Beiträge zur Schulentwicklung, S. 65–94). Münster: Waxmann.

Dumont, H., Maaz, K., Neumann, M. & Becker, M. (2014). Soziale Ungleichheiten beim Übergang von der Grundschule in die Sekundarstufe I. Theorie, Forschungsstand, Interventions- und Fördermöglichkeiten. In Herkunft und Bildungserfolg von der frühen Kindheit bis ins Erwachsenenalter : Forschungsstand und Interventionsmöglichkeiten aus interdisziplinärer Perspektive (S. 141–165). Wiesbaden: Springer VS. http://link.springer.com/chapter/10.1007/978-3-658-00454-5_7.

Ehmke, T. & Jude, N. (2010). Soziale Herkunft und Kompetenzerwerb. In E. Klieme (Hrsg.), PISA 2009. Bilanz nach einem Jahrzehnt (S. 231–254). Münster: Waxmann. http://www.pedocs.de/volltexte/2011/3537/pdf/Ehmko_Timo_Jude_Nina_Soziale_Herkunft_D_A.pdf.

Ercole, J. (2009). Labeling in the Classroom: Teacher Expectations and their Effects on Students’ Academic Potential. Honors School Theses, University of Connecticut (Paper 98). http://digitalcommons.uconn.edu/srhonors_theses/98/?utm_source=digitalcommons.uconn.edu%2Fsrhonors_theses%2F98&utm_medium=PDF&utm_campaign=PDFCoverPages.

Esser, H. (2016). Bildungssysteme und ethnische Bildungsungleichheiten. In Ethnische Ungleichheiten im Bildungsverlauf : Mechanismen, Befunde, Debatten (S. 331–396). Wiesbaden: Springer VS.

Fölling-Albers, M. (2005). Chancenungleichheit in der Schule – (k)ein Thema? Überlegungen zu pädagogischen und schulstrukturellen Hintergründen. ZSE : Zeitschrift für Soziologie der Erziehung und Sozialisation 25 (2), 198–213.

Gräsel, C., Krolak-Schwerdt, S., Nölle, I. & Hörstermann, T. (2010). Diagnostische Kompetenz von Grundschullehrkräften bei der Erstellung der Übergangsempfehlung. Eine Analyse aus der Perspektive der sozialen Urteilsbildung. Projekt Diagnostische Kompetenz. In E. Klieme (Hrsg.), Kompetenzmodellierung. Zwischenbilanz des DFG-Schwerpunktprogramms und Perspektiven des Forschungsansatzes (Zeitschrift für Pädagogik : Beiheft, Bd. 56, S. 286–295). Weinheim u.a.: Beltz. http://www.pedocs.de/volltexte/2010/3437/pdf/Graesel_Krolak_Schwerdt_Noelle_Hoerstermann_Projekt_Diagnostische_Kompetenz_D_A.pdf.

Gresch, C., Baumert, J. & Maaz, K. (2010). Empfehlungsstatus, Übergangsempfehlung und der Wechsel in die Sekundarstufe I. Bildungsentscheidungen und soziale Ungleichheit. In K. Maaz, J. Baumert, C. Gresch & N. McElvany (Hrsg.), Der Übergang von der Grundschule in die weiterführende Schule. Leistungsgerechtigkeit und regionale, soziale und ethnisch-kulturelle Disparitäten (Bildung Ideen zünden!, Bd. 34). Bonn: Bundesministerium für Bildung und Forschung (BMBF) Referat Bildungsforschung. http://www.bmbf.de/pub/bildungsforschung_band_vierunddreissig.pdf;%20http://www.ssg-bildung.ub.uni-erlangen.de/Uebergang_von_der_Grundschule.pdf.

Grundmann, M., Bittlingmayer, U. H., Dravenau, D. & Groh-Samberg, O. (2004). Die Umwandlung von Differenz in Hierarchie? Schule zwischen einfacher Reproduktion und eigenständiger Produktion sozialer Bildungsungleichheit. Zeitschrift für Pädagogik 24 (2), 124–145. http://www.pedocs.de/volltexte/2012/5686/pdf/ZSE_2004_2_Grundmann_et_al_Umwandlung_D_A.pdf.

Guill, K., Lüdtke, O. & Köller, O. (2017). Academic tracking is related to gains in students’ intelligence over four years. Evidence from a propensity score matching study. Learning and Instruction 47, 43–52. doi:10.1016/j.learninstruc.2016.10.001

Helbig, M. & Nikolai, R. (Mai 2017). Alter Wolf im neuen Schafspelz? Die Persistenz sozialer Ungleichheiten im Berliner Schulsystem. Discussion Paper P 2017-001, Wissenschaftszentrum Berlin für Sozialforschung. https://bibliothek.wzb.eu/pdf/2017/p17-001.pdf. Zugegriffen 27.05.2017.

Hörstermann, T., Krolak-Schwerdt, S. & Fischbach, A. (2010). Die kognitive Repräsentation von Schülertypen bei angehenden Lehrkräften – Eine typologische Analyse. Schweizerische Zeitschrift für Bildungswissenschaften 32 (1), 143–158. http://www.pedocs.de/volltexte/2014/8594/pdf/SZBW_2010_1_Hoerstermann_ua_Die_kognitive_Repraesentation.pdf.

Jürgens, E. & Miller, S. (Hrsg.). (2013). Ungleichheit in der Gesellschaft und Ungleichheit in der Schule. Eine interdisziplinäre Sicht auf Inklusions- und Exklusionsprozesse. Weinheim u.a.: Beltz Juventa.

Jürgens, E. & Miller, S. (2013). Ungleichheit in Gesellschaft und Schule. Eine Einleitung in die Problematik von Exklusionsund Inklusionsprozessen. In E. Jürgens & S. Miller (Hrsg.), Ungleichheit in der Gesellschaft und Ungleichheit in der Schule. Eine interdisziplinäre Sicht auf Inklusions- und Exklusionsprozesse (S. 7–32). Weinheim u.a.: Beltz Juventa.

Jussim, L., Eccles, J. & Madon, S. (1996). Social Perception, Social Stereotypes, and Teacher Expectations: Accuracy and the Quest for the Powerful Self-Fulfilling Prophecy. In M. P. Zanna (Hrsg.), Advances in experimental social psychology (Advances in Experimental Social Psychology, Bd. 28, Bd. 28, S. 281–388). San Diego: Academic Press.

Klieme, E. (Hrsg.). (2010). Kompetenzmodellierung. Zwischenbilanz des DFG-Schwerpunktprogramms und Perspektiven des Forschungsansatzes (Zeitschrift für Pädagogik : Beiheft, Bd. 56). Weinheim u.a.: Beltz.

Knigge, M., Nordstrand, V. & Walzebug, A. (2016). Do teacher stereotypes about school tracks function as expectations at the collective level and do they relate to the perception of obstacles in the classroom and to teachers’ self-efficacy beliefs? Journal for educational research online 8 (2), 158–191. http://www.pedocs.de/volltexte/2016/12440/pdf/JERO_2016_2_Knigge_et_al_Do_teacher_stereotypes.pdf.

Krenn, M. & Rittberger, M. (Hrsg.). (2015). Bildungsdünkel. Bildung als Distinktion und soziale Beschämung (Schulheft, 157 = Jg. 40.2015,[1]. Innsbruck: StudienVerl.

Lehmann, R. H. (Hrsg.). (2002). LAU 9. Aspekte der Lernausgangslage und der Lernentwicklung – Klassenstufe 9 – ; Ergebnisse einer längsschnittlichen Untersuchung in Hamburg (Forschung). Hamburg: Behörde für Bildung und Sport.

Lengfeld, H. (2002). Soziale Gerechtigkeit und politische Entscheidungen. Perspektiven der interdisziplinären Gerechtigkeitsforschung. Diskurs 12 (1), 24–32. http://www.pedocs.de/volltexte/2015/10698/pdf/Diskurs_2002_1_Lengfeld_Soziale_Gerechtigkeit.pdf.

Lohmann, J. (2016, 26. Mai). Strukturreformen der Schule sind unabdingbar: Gegen Diskriminierung und Desintegration von Migranten und Einheimischen.

Lohmann, J. (2017). Gegen die gesellschaftliche Spaltung in Schritten hin zur gemeinsamen Schule für alle.

Ludger Wößmann, Philipp Lergetporer & Franziska Kugler und Katharina Werner. Denken Lehrkräfte anders über die Bildungspolitik als die Gesamtbevölkerung? – Ergebnisse des ifo Bildungsbarometers 2016, 19–34.

Lundgreen, P. (2000). Schule im 20. Jahrhundert. Institutionelle Differenzierung und expansive Bildungsbeteiligung. In D. Benner (Hrsg.), Bildungsprozesse und Erziehungsverhältnisse im 20. Jahrhundert. Praktische Entwicklungen und Formen der Reflexion im historischen Kontext (Zeitschrift für Pädagogik Beiheft, Bd. 42, S. 140–165). Weinheim [u.a.]: Beltz. http://www.pedocs.de/volltexte/2013/8446/pdf/Lundgreen_2000_Schule_im_20._Jahrhundert.pdf.

Maaz, K., Baeriswyl, F. & Trautwein, U. (2011, 14. Dezember). Herkunft zensiert? Leistungsdiagnostik und soziale Ungleichheiten in der Schule (Vodafone Stiftung Deutschland, Hrsg.).

Maaz, K., Baumert, J., Gresch, C. & McElvany, N. (Hrsg.). (2010). Der Übergang von der Grundschule in die weiterführende Schule. Leistungsgerechtigkeit und regionale, soziale und ethnisch-kulturelle Disparitäten (Bildung Ideen zünden!, Bd. 34). Bonn: Bundesministerium für Bildung und Forschung (BMBF) Referat Bildungsforschung.

Maaz, K., Baumert, J. & Neumann, M. (2014). Herkunft und Bildungserfolg von der frühen Kindheit bis ins Erwachsenenalter. Forschungsstand und Interventionsmöglichkeiten aus interdisziplinärer Perspektive (Zeitschrift für Erziehungswissenschaft : Sonderheft, Bd. 24, Online-Ausg). Dordrecht: Springer.

Maaz, K., Baumert, J. & Trautwein, U. (2010). Genese sozialer Ungleichheit im institutionellen Kontext der Schule: Wo entsteht und vergrößert sich soziale Ungleichheit? In K. Maaz, J. Baumert, C. Gresch & N. McElvany (Hrsg.), Der Übergang von der Grundschule in die weiterführende Schule. Leistungsgerechtigkeit und regionale, soziale und ethnisch-kulturelle Disparitäten (Bildung Ideen zünden!, Bd. 34, S. 27–64). Bonn: Bundesministerium für Bildung und Forschung (BMBF) Referat Bildungsforschung.

Maaz, K. & Nagy, G. (2010). Der Übergang von der Grundschule in die weiterführenden Schulen des Sekundarschulsystems: Definition, Spezifikation und Quantifizierung primärer und sekundärer Herkunftseffekte. In K. Maaz, J. Baumert, C. Gresch & N. McElvany (Hrsg.), Der Übergang von der Grundschule in die weiterführende Schule. Leistungsgerechtigkeit und regionale, soziale und ethnisch-kulturelle Disparitäten (Bildung Ideen zünden!, Bd. 34, S. 151–180). Bonn: Bundesministerium für Bildung und Forschung (BMBF) Referat Bildungsforschung.

Möller, G. & Bellenberg, G. (2017). Ungleiches ungleich behandeln. Standortfaktoren berücksichtigen – Bildungsgerechtigkeit erhöhen – Bildungsarmut bekämpfen. Neue Deutsche Schule (3), 3–172.

Möller, G. & Wynands, A. (2011). Differenzielle Aspirationsmilieus: eine Folge des gegliederten Schulsystems? Schulformen prägen auch die Schulabschlusswünsche von Schülern und Eltern. Schulverwaltung NRW (3), 91–93.

Morgeditsch, W. (März 2011). Zusammenhänge zwischen sozialer Selektion und schulischen Lernumwelten. Diplomarbeit, Universität Wien. Wien.

Nicht, J. & Müller, T. (2017). Zwischen individueller Zurechnung und sozialer Hervorbringung. Vorüberlegungen zu einem sozialtheoretischen Verständnis von Leistung. In C. Bünger, R. Mayer, S. Schröder & B. Hoffarth (Hrsg.), Leistung – Anspruch und Scheitern (S. 61–83). Halle.

Niendorf, M. & Reitz, S. (2016, 29. September). Das Menschenrecht auf Bildung im deutschen Schulsystem. Was zum Abbau von Diskriminierung notwendig ist (Deutsches Institut für Menschenrechte, Hrsg.), Berlin.

Nüberlin, G. (2002). Selbstkonzepte Jugendlicher und schulische Notenkonkurrenz. Zur Entstehung von Selbstbildern Jugendlicher als kreative Anpassungsreaktionen auf schulische Anomien (Reihe Pädagogik, Bd. 16). Herbolzheim: Centaurus-Verl. (Hochsch., Diss.–Vechta, 2001).

Pohlmann-Rother, S. (2010). Die Herausbildung der Übergangsempfehlung am Ende der Grundschulzeit. Zeitschrift für Grundschulforschung 3 (2), 136–148.

(Pressestelle der Universität Bamberg, Hrsg.). (2015). Aufstiegschancen: sehr gut, Bildungsgerechtigkeit: ungenügend. Soziologin Sandra Buchholz untersucht Bildungsungleichheit. Soziologin Sandra Buchholz untersucht Bildungsungleichheit. Zugegriffen 19.09.2015.

Ramseier, E. & Brühwiler, C. (2003). Herkunft, Leistung und Bildungschancen im gegliederten Bildungssystem. Vertiefte PISA-Analyse unter Einbezug der kognitiven Grundfähigkeiten. Schweizerische Zeitschrift für Bildungswissenschaften 25 (1), 23–58. http://www.pedocs.de/volltexte/2011/3675/pdf/SZBW_2003_H1_S23_Ramseier_D_A.pdf.

Roenning, F. (2017). Walzebug, Anke (2015). Sprachlich bedingte soziale Ungleichheit. Theoretische und empirische Betrachtungen am Beispiel mathematischer Testaufgaben und ihrer Bearbeitung [Rezension]. Journal for educational research online 9 (1), 210–216.

Staatsinstitut für Schulqualität und Bildungsforschung. (2016). Oberste Bildungsziele in Bayern. Art. 131 der Bayerischen Verfassung – Wertefundament des LehrplanPLUS.

Steele, C. M. (1997). A Threat in the Air. How Stereotypes Shape Intellectual Identity and Performance. American Psychologist 52 (6), 613–629.

Steffens, U. & Bargel, T. (Hrsg.). (2016). Schulqualität – Bilanz und Perspektiven. Grundlagen der Qualität von Schule 1 (Beiträge zur Schulentwicklung). Münster: Waxmann.

Steffens, U. & Höfer, D. (2016). Lernen nach Hattie. Wie gelingt guter Unterricht? (1. Auflage). Weinheim: Beltz, J.

Straub, J., Jonas, K. & Schmid Mast, M. (2007). Stereotyp und Vorurteil. https://www.researchgate.net/profile/Marianne_Mast/publication/278749658_Stereotyp_und_Vorurteil/links/561f66ce08aec7945a27cc6c.pdf.

Stubbe, T. C., Lorenz, J., Bos, W. & Kasper, D. (2016). Der Übergang von der Primar- in die Sekundarstufe. In H. Wendt, W. Bos, C. Selter, O. Köller, K. Schwippert & D. Kasper (Hrsg.), TIMSS 2015. Mathematische und naturwissenschaftliche Kompetenzen von Grundschulkindern in Deutschland im internationalen Vergleich (S. 351–365). Münster: Waxmann.

Stubbe, T. C., Schwippert, K. & Wendt, H. (2016). Soziale Disparitäten der Schülerleistungen in Mathematik und Naturwissenschaften. In H. Wendt, W. Bos, C. Selter, O. Köller, K. Schwippert & D. Kasper (Hrsg.), TIMSS 2015. Mathematische und naturwissenschaftliche Kompetenzen von Grundschulkindern in Deutschland im internationalen Vergleich (S. 299–316). Münster: Waxmann.

Vodafone Stiftung Deutschland. (2013, 24. April). Hindernis Herkunft, Düsseldorf.

Weber, C., Danninger, D. & Feyerer, E. (2016). Segregation und Chancengerechtigkeit: Eine Mehrebenen-Cross-Country-Analyse. zbf Zeitschrift für Bildungsforschung 6 (3), 225–243. doi:10.1007/s35834-016-0167-y

Wendt, H., Bos, W., Selter, C., Köller, O., Schwippert, K. & Kasper, D. (Hrsg.). (2016). TIMSS 2015. Mathematische und naturwissenschaftliche Kompetenzen von Grundschulkindern in Deutschland im internationalen Vergleich. Münster: Waxmann.

Wippermann, K., Wippermann, C., Kirchner, A. & Henry-Huthmacher, C. (Hrsg.). (2013). Eltern – Lehrer – Schulerfolg. Wahrnehmungen und Erfahrungen im Schulalltag von Eltern und Lehrern ; eine sozialwissenschaftliche Untersuchung der Katholischen Stiftungsfachhochschule Benediktbeuern für die Konrad-Adenauer-Stiftung und das Bundesministerium für Familie, Senioren, Frauen und Jugend. Stuttgart: Lucius & Lucius.