Faktencheck #38: Fördern oder selektieren?

Wer davon ausgeht, dass in unseren Schulen die Selektion gerecht funktioniert, der legt weniger Wert auf die Förderung schwacher Schüler. Auf diese kurze Formel versuche ich die Untersuchungsergebnisse von Frédérique Autin, Anatolia Batruch und Fabrizio Butera zu bringen, drei SozialpsychologInnen der Universität Lausanne.

Autin, F., Batruch, A. & Butera, F. (2015). Social justice in education: how the function of selection in educational institutions predicts support for (non)egalitarian assessment practices. Frontiers in psychology 6, 707. doi:10.3389/fpsyg.2015.00707

Die Ergebnisse im Einzelnen

Glaube an gerechte Selektion durch normative Einschätzung verhindert Förderung durch formative Einschätzung

… und trägt dadurch zur Reproduktion sozialer Ungleichheiten bei:

This study suggests that the belief in the function of selection as inherent to educational institutions can contribute to the reproduction of social inequalities by preventing change from assessment practices known to disadvantage lower-status student, namely normative assessment, to more favorable practices, namely formative assessment, and by promoting matching beliefs in justice principles. (Autin et al. 2015, S. 1)

Glaube der Selektierer an das meritokratische Prinzip, Abwehr des formativen Beurteilens, also Förderns

So werden die beiden Forschungshypothesen und die Ergebnisse zusammengefasst:

Our first hypothesis was that believing in the schools’ function of selection should be positively associated to the support for normative assessment practices, a relationship that should be mediated by the perception that normative assessment follows an equitarian principle of justice. In support to this hypothesis, we found that believing that the school’s role is to select the best students was positively associated to the support for normative assessment, a method known to be less favorable to lower status students. This relationship was indeed explained by the beliefs that such an assessment relies on an equity principle, one of the principles founding meritocracy (Son Hing et al., 2011).

Our second hypothesis was that believing in the function of selection should be negatively associated to the support for formative assessment practices, a relationship that should be mediated by the reduced perception that formative assessment allows to meet the students’ needs and ensures equality of outcomes. The present results supported this hypothesis as well, and showed the expected negative relation between the function of selection and the support for formative assessment, a method favorable to lower status students. (Autin et al. 2015, S. 10)

Selektion dient dem Statuserhalt

… und die Behauptung, sie folge dem meritokratischen Prinzip, muss man unter Ideologieverdacht stellen:

Another contribution of the present research relates to justice beliefs. We found that the principle of equity, corresponding to a meritocratic allocation of rewards, positively relates to the support for an assessment method known to hinder the students from disadvantaged groups, namely normative assessment. On the contrary, the corrective justice, corresponding to an egalitarian principle, relates to more support for an assessment method that could benefit to lower status students, namely formative assessment. These findings are consistent with previous research showing that belief in meritocracy predicts support for organizational selection practices that sustain the status quo whereas egalitarian beliefs predict support for practices that challenge the status quo (Castilla and Benard, 2010; Son Hing et al., 2011; Zdaniuk and Bobocel, 2011). This body of research also demonstrated that meritocracy, besides being a justice principle, can serve as a hierarchy-legitimizing ideology. (Autin et al. 2015, S. 11)

Glaube an die gerechte Selektion nach Leistung verhindert eine fördernde Haltung

… und beeinträchtigt auf diese Weise unterprivilegierte Schüler:

Modern educational institutions have developed to become the warrant of a meritocratic society. Generalized access to education, and the implementation of supposedly objective measures of individuals’ motivations and abilities, were intended to lead to a fair society where desirable outcomes are distributed based on merit (Lemann, 1999; Carson, 2007). Adding to an abundant literature that demonstrated that this ideal is far from being achieved (Goldthorpe, 2003; Duru-Bellat, 2008; OECD, 2010; Walton et al., 2013), our results suggest that people’s beliefs in the importance of meritocratic selection relate to a willingness to sustain an institutional functioning, namely normative assessment, that is known to harm underprivileged students. (Autin et al. 2015, S. 11)

Einschränkungen

Die Ergebnisse gelten für die Untersuchungsgruppen in der Schweiz; die Übertragbarkeit auf deutsche Schulen kann nicht einfach unterstellt werden. Aber man darf durchaus ein Ausrufezeichen setzen: Tritt hier eine Grundhaltung an die Oberfläche, die Menschen haben, die im gegliederten Schulsystem groß geworden sind? Das wäre ein weiteres Indiz für die Annahme, dass sich Schulsystem und Menschenbild gegenseitig stützen.

Die Grundannahme darf hinterfragt werden, sie erscheint allerdings plausibel: Eine fördernde Haltung wird an der Wertschätzung von formativem Assessment festgemacht. Formative evaluation spielt in Hatties Metastudie eine ausgesprochen positive Rolle; ihre Effektstärke wird mit 0.90 angegeben, wie man auf dieser Liste nachlesen kann. Von daher erscheint es mir gerechtfertigt, dieser Maßnahme große Aufmerksamkeit zu schenken und sie als Lackmustest zu verwenden, um zwischen Selektierern und Förderern zu unterscheiden.